Publisher's Synopsis
Au début de l'expérience démocratique canadienne, le caucus du parti élisait le chef du parti comme l'exigeait le modèle britannique de Westminster. Ce n'est plus le cas. Nos institutions démocratiques sont brisées. Le pouvoir a été concentré dans le bureau d'un premier ministre irresponsable. Cela a été conçu par nos politiciens en deux étapes.
La première étape s'est produite lorsque les partis politiques ont permis aux membres du parti de choisir le chef qui, pour la plupart des gens, semblait être plus démocratique. Lorsque les membres du parti élisent le chef, le chef du parti est alors en charge du caucus plutôt que le chef sous le contrôle du caucus. Cette première étape a été renforcée davantage lorsque la Loi électorale du Canada a été modifiée par Pierre Trudeau exigeant que la candidature d'un candidat soit signée par le chef du parti.
La deuxième étape s'est produite lorsque les politiciens ont contourné les conventions constitutionnelles qui font partie de la Constitution canadienne. Ces conventions ont été adoptées de la Grande-Bretagne et forment les principes régissant le fonctionnement du Parlement. Les conventions ne sont pas écrites et ne peuvent être subies devant les tribunaux. Les Britanniques n'ont jamais permis que cela se produise dans leur pays.
Nous pouvons changer la situation par l'adoption d'une réforme électorale et d'une démocratie de concordance. Ces deux options peuvent être mises en oeuvre par voie législative sans amender la Constitution canadienne. Ces changements forceraient la gouvernance à revenir sous les règles du modèle de Westminster. Le gouvernement deviendrait plus responsable et moins conflictuel. Le pays serait plus uni et le vote de chacun compterait. Une procédure de mise en oeuvre est fournie que les activistes peuvent utiliser pour faire avancer ces changements.
